Cosa ne pensate del Nucleare?
  • Poll choices
    Statistics
    Votes
  • Contrario
    75.68%
    28
  • Favorevole
    24.32%
    9
Guests cannot vote (Voters: 37)

Cosa ne pensate del Nucleare?

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. Dã®kWølƒ™
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Cosa ne pensate del nucleare come energia?




     
    Top
    .
  2.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Developer

    Group
    Moderatore
    Posts
    16,949
    Reputation
    +12,951
    Location
    Milano

    Status
    Anonymous
    Io sono favorevole.

    Quando in Italia venne votato il referendum eravamo sulla scia del disastro di Chernobyl ma con il tempo si è dimostrato che l'energia ricavata dalle centrali è sicura e sopratutto fortemente produttiva.
    Siamo l'unico paese europeo in cui non c'è nessun utilizzo del nucleare e questo rappresenta una forte penalizzazione.
     
    Top
    .
  3.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    NON MOLLARE MAI! (1926)

    Group
    Administrator
    Posts
    36,361
    Reputation
    +15,132
    Location
    Napoli

    Status
    Anonymous
    Contrario, ci sono altri tipi di energia che si possono sfruttare e anche più sicure.
     
    Top
    .
  4. SaLv@ToRe™
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    se scoppia una centrale infrancia subiamo anche noi le conseguenze, senza ricavarne nulla.


    io sn favorevole, almeno ne prendiamo i benefici.
     
    Top
    .
  5. bovitudine
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Io se scoppia una centrale in Francia preferisco starci a 1000km ci sono fonti più redditizie e sicure e'il passato.
    Contrario
     
    Top
    .
  6. charliedontsurf
        +1   -1
     
    .

    User deleted


     
    Top
    .
  7.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    LIVELLO TECNICO: GIORDANO

    Group
    TDN Legendary
    Posts
    25,524
    Reputation
    +1,386
    Location
    NAPOLI

    Status
    Anonymous
    MI FA RIDERE STA COSA...
    ABBIAMO 250 GIORNI DI SOLE ALL'ANNO E NON SIAMO IN GRADO DI METTERE DUE PANNELLI FOTOVOLTAICI PENSIAMO AL NUCLEARE.
    POI DICE CHE UNO DICE SEMPRE LE STESSE COSE IL BUSINESS E' GRANDE.
    IL MIO NO E' CATEGORICO CI SONO DECINE DI FORME DI ENERGIE RINNOVABILI A RISCHIO ZERO SFRUTTIAMOLE.
    MA CHIST E' PRORPIO NU PAES E MERD
    Web
     
    Top
    .
  8.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    LIVELLO TECNICO: ZOLA

    Group
    TDN Legendary
    Posts
    13,403
    Reputation
    +2,723

    Status
    Offline
    ASSOLUTAMENTE CONTRARIO!

    motivi?

    1- anche se costruissimo le centrali di 4° generazione (cosa improbabile perchè le stanno studiando adesso), si tratta di sfruttare dei materiali (plutonio o uranio) che in Italia non si trovano, che andrebbero comprati all'estero e la cui disponibilità stà calando vistosamente aumentandone il prezzo.. comunque sia quando poi tra 50 anni finiranno i giacimenti che cosa facciamo?? siamo da capo a dodici..

    2- le scorie. Ci lamentiamo tanto dell'immondizia a Napoli, e poi siamo favorevoli a dei rifiuti che impiegano SECOLI a smaltirsi? questo se ovviamente le scorie fossero smaltite correttamente, cosa che in Italia la vedo molto improbabile...

    Il problema energetico in Italia (e nel Mondo) può essere curato solamente tramite l'educazione ambientale. Basterebbe che tutti gli edifici fossero dotati di pannelli solari, che gli infissi fossero a norma per mantenere il calore, che tutti gli abitanti spegnessero le luci quando escono da una stanza ed utilizzassero lampadine a risparmio energetico. Un passo in avanti sarebbero le energie rinnovabili, come il solare e l'eolico, ma presuppongono un investimento importante subito per un guadagno futuro e nessuno è disposto a questo. Fin quando non cambierà la mentalità, verranno prese tante decisioni sbagliate che porteranno a fasulli guadagni momentanei e una marea di problemi futuri..
     
    Top
    .
  9.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    LIVELLO TECNICO: CALLEJON

    Group
    TDN Historical
    Posts
    16,140
    Reputation
    +6,332
    Location
    Napoli

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Napolinelcuore @ 29/12/2010, 08:28) 
    MI FA RIDERE STA COSA...
    ABBIAMO 250 GIORNI DI SOLE ALL'ANNO E NON SIAMO IN GRADO DI METTERE DUE PANNELLI FOTOVOLTAICI PENSIAMO AL NUCLEARE.
    POI DICE CHE UNO DICE SEMPRE LE STESSE COSE IL BUSINESS E' GRANDE.
    IL MIO NO E' CATEGORICO CI SONO DECINE DI FORME DI ENERGIE RINNOVABILI A RISCHIO ZERO SFRUTTIAMOLE.
    MA CHIST E' PRORPIO NU PAES E MERD

    quanto ti quoto. Contrario anche io per gli stessi motivi !!!
     
    Top
    .
  10.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    LIVELLO TECNICO: DE SANCTIS

    Group
    TDN Fan
    Posts
    5,891
    Reputation
    +2,963

    Status
    Anonymous
    CITAZIONE (Napolinelcuore @ 29/12/2010, 08:28) 
    MI FA RIDERE STA COSA...
    ABBIAMO 250 GIORNI DI SOLE ALL'ANNO E NON SIAMO IN GRADO DI METTERE DUE PANNELLI FOTOVOLTAICI PENSIAMO AL NUCLEARE.
    POI DICE CHE UNO DICE SEMPRE LE STESSE COSE IL BUSINESS E' GRANDE.
    IL MIO NO E' CATEGORICO CI SONO DECINE DI FORME DI ENERGIE RINNOVABILI A RISCHIO ZERO SFRUTTIAMOLE.
    MA CHIST E' PRORPIO NU PAES E MERD

    :tiadoro:

    contrario
    ci sono tante altre forme di energia da sfruttare ma la cosa che mi fà incazzare di più e quel fantomatico oncologo di veronesi che sta a capo dell'agenzia della sicurezza nucleare!!
    ma come si fà tu che curi i tumori ad appoggiare il nucleare
    :blowup:
     
    Top
    .
  11.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    LIVELLO TECNICO: IEZZO
    F_STATS

    Group
    Member
    Posts
    3,840
    Reputation
    +969

    Status
    Offline
    in usa non le costruiscono più da anni. in germania le stanno abbandonando.
    solo la francia punta sul nucleare. E perchè? perchè hanno il più grande costruttore di centrali, che è quello che dovrebbe costruirle in italia, grazie all'amicizia fra berlusconi e sarkozy.
    il modello che dovrebbero costruire in italia lo stanno già costruendo in finlandia. Sono in ritardo di due anni e i costi sono raddoppiati. E stiamo parlando dell'efficienza scandinava. figuriamoci in italia, dove abbiamo già l'esperienza della tav.
    In pratica ci vorrebbero 10 anni per costruirla, e dopo 30 anni la si dovrebbe smantellare. Il costo dell'uranio è destinato a salire, visto che anche india e cina si preparano a costruire altre centrali.
    E poi ci sono le scorie, in un paese dove abbiamo problemi a gestire i rifiuti urbani. Ad oggi, nessuno degli esperimenti per stoccare le scorie in maniera sicura si è rivelato privo di rischi. Ecco perchè molti paesi le mandano sotto banco nelle ex colonie africane.
    Una recente ricerca ha dimostrato che con tutti questi costi, il nucleare sarebbe economicamente svantaggioso rispetto ad altre forme di energia. I soldi per costruire le centrali si potrebbero investire nella ricerca sulle rinnovabili.
    Quindi, contrario al nucleare.

     
    Top
    .
  12. Dã®kWølƒ™
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Anche io sono contrario però la mia domanda è,le rinnovabili bastano per uno Stato come l'Italia? o America? o chi che sia?
     
    Top
    .
  13.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    LIVELLO TECNICO: PIA'
    F_STATS

    Group
    Member
    Posts
    1,128
    Reputation
    0

    Status
    Offline
    Contrario, anche se in Francia ne sono pieni e quindi siamo anche noi a rischio.
     
    Top
    .
  14. Leolyonx
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    tanto, questione di tempo, ci troveremo tutti appiedati senza benzina. E non venitemi a dire che faremo le macchine ad alimentazione nucleare.

    Ragazzi comunque l'energia nucleare non è pericolosa, se è effettuata secondo il principio della fusione fredda.

    Purtroppo però agli scienziati che l'hanno scoperta è stata tappata la bocca, perché avrebbe messo in crisi l'impero petrolifero delle grandi nazioni.

    Tuttavia il brevetto è stato rubato ed è stato utilizzato per scopi militari

    vi invito a guardare, anche solo in parte, questi video di report sulla fusione fredda:








    Per cui, cari ragazzi, tutto questo interesse verso la nostra opinione è solamente un modo per pararsi il culo dopo aver boicottato la scienza e il progresso.

     
    Top
    .
  15. Aceldama
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Favorevole perchè geneticamente contrario ad ogni limitazione nella ricerca e nell'applicazione della ricerca stessa.
     
    Top
    .
45 replies since 28/12/2010, 21:48   641 views
  Share  
.