E ti è stato spiegato che non è cosi e che non devi avere nessun timore perché il tempo di recupero della lombalgia è quello. In un tempo più “normale” avrebbe saltato forse solo un match, ora che c’è questo sprint finale ne salterà tre probabilmente ma è frutto solo delle concomitanze degli eventi.
E su questo ultimo aspetto non c’è nessun dato oggettivo e certo per poter dibattere del contrario.
Quanto alla possibilità di dibattere di quello che si vuole in democrazia, hai ragione, ma c’è sempre il discorso dell’onere della prova.
E ti ho fatto l’esempio dei terrapiattisti, che calza a pennello: un terrapiattista, convinto della sua opinione continuerà ad affermare che la terra è piatta, non potendo portare nessun elemento oggettivo che gli consente di argomentare e giustificare la sua posizione. Può continuare a pensare che la terra sia piatta? Certo che può farlo, ma di quanto si smuove la discussione? Di nulla!
Questa questione del furto è più o meno la stessa cosa: la società ha chiarito quale è il motivo della sua assenza e sospettare che ci sia dell’altro, magari legato al presunto furto, è un po’ come dire tutte le giornate di campionato “prima o poi il Napoli perde” e poi quando succede dire “visto? Avevo ragione”
Che ne parliamo a fare, dato che non alza il livello qualitativo della discussione neanche di 1mm?

Come detto in maniera tutt'altro che confusa da Logan, la SSC Napoli tramite Spalletti ha detto senza mezzi termini che Kvara ha una lombalgia, che se per una persona normale è curabile in 2-3 giorni a un atleta richiede almeno una settimana prima di poter fare corse, scatti e scontri di gioco senza ripercussioni.

Ora contando sette giorni Kvara salterà per l'appunto Empoli e forse Udinese oltre all'Atalanta, quindi la tempistica verrebbe rispettata.

Se poi volete vederci motivi oscuri e una volontà della SSC di mentire su una lombalgia inesistente allora iniziamo a dubitare di tutti i futuri infortuni e a ipotizzare che una volta è una scelta di Spalletti di non far giocare tizio per ripicca, un'altra volta caio si è presentato ubriaco in allenamento etc.

Voler insistere con queste congetture nonostante la società abbia spiegato in maniera semplicissima le ragioni dell'assenza di Kvicha significa in primis mancare di rispetto al ragazzo facendolo passare per uno che dopo un'infrazione a casa sua costatagli il temporaneo furto dell'auto è talmente turbato da non avere la forza mentale di giocare le successive due o più partite, quando tanti altri suoi colleghi a tutte le latitudini si son visti puntare pistole in faccia, rapire familiari e svuotare la casa in presenza di compagne e figli piccoli e nonostante ciò sono scesi in campo il giorno dopo senza lasciarsi condizionare più di tanto, anzi usando il calcio come distrazione e valvola di sfogo.

Scusami ma cosa c'è da confrontarsi in questo caso?
C'è differenza tra il confronto basato su fatti oggettivi e la dietrologia, il voler per forza di cose pensare che ci sia qualche situazione 'oscura' dietro il furto della sua auto quando l'auto l'ha ricevuta indietro il giorno stesso ed è stato già chiarito quale è il motivo della sua assenza.
E' un po' come dire 'non mi interessa che mi avete detto e dimostrato che la terra è tonda, perché per me è piatta'.
Pensala come vuoi e che ne parliamo a fa?

Ma il tema è che questa è una voce messa in giro dai tifosi, non c'è un dato, una prova, una informazione che può portare a pensare che sia questo il problema.
Anzi, più che chiaramente Spalletti ha apertamente dichiarato quale è stato il momento dell'infortunio e quale è il motivo per cui non se lo è portato a Bergamo.
Ma perché dobbiamo parlare di cose che non esistono?